güzel bir yazı ama havada kalan bişeyler var..çirkin ve güzel arasına konan o keskin çizgi ile ilgili olarak... Picassoyu bir tecimci olarak görebilirsiniz ve hatta o da kendini böyle gösterebilir, lakin eserlerini çirkin olarak nitelendirmek yada pop arta çirkin değil demek...
Aslında sorun güzelliğin ne olduğuna ilişkin ... nedir güzel olan? bu soruyu sorduktan hemen sonra ardından şu soru gelir aklınıza kime göre güzel,neye göre güzel, güzelliğin izafi olan bu durumu onu tanımsız kılar, ayrıca zamanla değişen bir kavramı nasıl tanımlayabilirsiniz ki zaten? Aristo tanımlamadı mı zamanında derseniz gülerim sadece =)
ayrıca sanat eseri "güzellik" olgusunu neden barındırmak zorunda kalsın ki?Sanat doyurucu estetik yaşantı için vardır ve doyurucu estetik yaşantı güzellik etkisi oluşturmak zorunda değildir =)
çirkin sanat....olabilir =) Aztek sanatını bilir misiniz mesela? güzellikten yoksundur...çoğu toplumda , çoğu kez sanat yapıtının yarattığı estetik yaşantı korkutma,tiksindirme,irkiltme boyutlarındadır...Özde duygu yani başka bir değişle...
"neden yapı bozumculuk" diyor yazar...neden olmasın?
|